医疗器械的研发往往是螺旋式的，技术是改进的进步，是在现有的基础上不断升级和完善，这关系到产业基础和产业链的发展，也关系到公司的硬实力。

医疗器械是团队运作的系统工程，涵盖硬件、软件、算法、芯片、生物技术、临床医学等跨学科行业。产品升级过程漫长，领先优势不断叠加积累。产品需要很多年才能被市场广泛认可。

在医疗器械的改进创新模式中，除非整个领域的底层逻辑发生变化，否则行业将呈现稳步增长，强者依旧强。

普通投资者更容易按照现有的竞争格局和产品逻辑去发掘有持续增长潜力的好公司，更不容易出现黑天鹅事件，更容易牢牢抓住并享受企业持续增长带来的好处。

医疗器械容易制造产品，但质量参差不齐，仿制壁垒相当高，属于“低难度研发，高难度制造”的模式。而医药行业涉及的学科相对较少，是一种“高难度研发，低模仿壁垒制造”的模式，尤其是小分子药物。

制药设备之间创新模式的差异表明，创新药物的迭代速度和重管道的不确定性风险是普通投资者难以避免的。具有规模效应的大型医药公司并不能保证在某个医药领域的持续竞争优势，只能在一定程度上提高投资的失败率。

医疗器械认证的速度和进度不是最关键的因素，创新药物才是关键。获得同品种证书的时间决定了未来的销售高峰，先获得批准的空间往往大于后获得批准的空间。

药品专利悬崖对企业是致命的打击。医疗器械产品是多项技术专利叠加的复杂产品，没有明显的专利悬崖。同时，由于模仿壁垒高，模仿者在专利到期后仍然很难做出同样性能和稳定性的产品，龙头企业的先发优势得以保持。

与创新药物相比，创新医疗器械在R&D投资和成功概率方面更具约束性和有序性。医疗器械的产品迭代是基于对以往产品的局部创新和升级，R&D成功的概率更高。创新药物不一样。你不知道下一个大产品在哪里才会出现，可能和现有产品没有关系。